Este lunes continúan los alegatos en la Corte Internacional de Justicia de La Haya por la demanda por el uso del río Silala. Parlamentarios y un excanciller prevén un buen escenario de Chile ante Bolivia.
Parlamentarios de la Comisión de Relaciones Exteriores y un excanciller anticiparon un buen escenario para Chile en la segunda jornada de alegatos ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Esto se debe a las contradicciones que tiene Bolivia en sus argumentos por el caso del río Silala.
Este lunes se reanudará la sesión de alegatos, donde la delegación boliviana expondrá su respuesta a la demanda chilena y sobre su propia contrademanda.
La demanda fue presentada por el gobierno de la expresidenta Michelle Bachelet en el año 2016, exigiendo reconocer que nuestro país tiene derecho al uso equitativo de las aguas del cauce.
El analista internacional de la Universidad de Chile, Gilberto Aranda, afirmó que el país altiplánico insistirá en que el río es un manantial que se ubica íntegramente en su territorio y que su curso fue “desviado” por una empresa chilena, hace más de 100 años atrás.
El excanciller del primer gobierno de Michelle Bachelet, Mariano Fernández, si bien anticipó un buen escenario para Chile, afirmó que nuestro país debe ser cauteloso y no dar espacio para versiones que pueden ser malinterpretadas ante los jueces de la corte.
Parlamentarios de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, señalaron que Bolivia ha tenido contradicciones en sus argumentos y agregaron que tras el fallo que dicte La Haya, ambos países deberán extender una agenda de trabajo para abordar distintas temáticas.
Así lo señaló la diputada de Renovación Nacional, Catalina del Real; y el senador del PPD, Jaime Quintana
De acuerdo con el cronograma entregado por Cancillería, el martes 5 de abril también expondrá Bolivia, mientras que el día 6 será el turno de Chile.
El 7 de abril, la Corte interrogará a los expertos de Chile y al día siguiente hará lo propio con los expertos de Bolivia.
Ambos países se han citado ante el alto tribunal de la ONU por las aguas del Silala, un flujo que nace en manantiales del Potosí boliviano, cruza la frontera hacia Chile y cuyo uso ha erosionado las relaciones entre ambos países durante los últimos 20 años.
Bolivia dijo en marzo de 2016 que le llevaría unos dos años llevar el caso del Silala a la CIJ, pero Chile se adelantó y presentó la demanda contra el país vecino en junio de 2016 “para una aclaración más rápida de uso y estatus del Silala”. Lo que supondría “una oportunidad para desarrollar estrategia de cooperación en lugar de premisas legales y científicas defectuosas”, dijo la representante de Santiago.
Uno de los argumentos de Bolivia al comienzo de la demanda fue que los manantiales que originan el Silala habrían sido canalizados en los años veinte del siglo XX hacia la frontera por una empresa chilena de ferrocarriles, Bolivian Antofagasta Railway.
No obstante, los estudios presentados por Bolivia en la fase de alegatos escritos del juicio “vienen a confirmar lo dicho durante años, que el Silala fluye de forma natural” hacia Chile, aseguró Fuentes.
La representante de Chile añadió que su país “no presentaría objeciones” si Bolivia desmantelara las obras hechas en el siglo XX.
La contestación de Bolivia a los argumentos presentados hoy por Chile tendrá lugar mañana, cuando los letrados de La Paz expongan las tres contrademandas presentadas contra Santiago.
En ellas, Bolivia reclama “la soberanía sobre los canales artificiales y mecanismos de drenaje en el Silala que se encuentran en su territorio”, y asegura que “Chile no tiene ningún derecho a ese flujo artificial”.
